舉報法官如此難。

商務取證

swqz

當前位置:首頁 > 調查取證 > 商務取證 > 正文

舉報法官如此難。

zhaiwt 2022-05-21 18 0


  貴陽中院教整辦對舉報人調查詢問竟是如此

  2021年5月6日,貴陽市民曾發林向市政法隊伍教育整頓領導小組寄出舉報材料,很快,該舉報被轉至被舉報人單位貴陽中院調查處理。6月2日該院教整辦本案承辦調查人余長智,致電曾發林6月3日到該院306室接受調查詢問。

  舉報法官枉法裁判,是指控被舉報人涉嫌刑事犯罪,如無真憑實據,舉報人同樣須承擔誣告陷害罪之法律責任,由貴陽中院干警調查自己的同事被舉報涉嫌刑事犯罪,而不是由無利害關系專職人員或異地受案調查處理,舉報人必然心存很大疑慮,但想到本次黨中央開展政法隊伍教育整頓運動,由上到下都應是如此安排,貴陽才會照行。抽調入教整辦專班之人大都可能是搞紀監工作干部,至少須經審核應是公正不阿,鐵面無私之干部,舉報人之焦慮又放下來,相信會被正

  確對待及善意接待。

  誰知,事以愿違,余長智接待舉報人表面態度很好,但接觸到實際問題,卻大耍太極,實則是為被舉報人遮掩甚至開脫。陳述如下:

  本案系一樁雙方當事人訂立合伙協議,共同同等出資租賃車輛經營,其中一方(本案原告)并未實際出資,反而控制著車輛長期占有經營,出資一方(本案被告)將車接管,雙方發生糾紛引致訴訟。

  因一審法院管轄之爭,原告上訴至貴陽中院,被裁定因:“本案案由實質為“合伙協議糾紛”,由被告住地烏當區人民法院受理?!?/p>

  但該院在開庭前近兩個月,以“返還原物糾紛”案由,發出應訴通知書、開庭傳票等訴訟文書。

  王智忠違反雙方合伙協議分文未出,將曾發林出資的二萬元作押金后車輛租賃到手私下經營,行徑敗露后拒不退還曾的出資,并且與其情婦肖某串通,稱車輛交通肇事,偽造傷者骨折x光片,稱須賠償7萬元,強行要曾發林分攤。一干證據被告已向烏當區法院提交。

  由于經濟條件有限及訴訟成本,曾發林未委托律師代理。

  庭審后法官以案由為“返還原物糾紛”判決被告將車輛交由原告,又稱因被告未反訴,不予審理雙方合伙協議(置被告出資不予理會),理據是原告當庭放棄要求解除雙方協議之訴請,故而案由變更為“返還原物糾紛”。

  被告不服上訴至貴陽中院,理由是一審違反中院裁定的案由裁判本案,在一審未開庭之前兩個月,法院就自定案為“返還原物糾紛”向被告送達訴訟文書,現稱因原告在庭審中主動放棄要求解除雙方合伙協議,僅要求返還車輛,故改變案由為返還原物糾紛,簡直是豈有此理!本末倒置!難道一審法官先知先覺或者庭審兩個月前與原告勾兌!

  二審合議庭居然認可一審適用案由錯誤,粗暴判決:維持一審判決,駁回被告上訴。

  被告向省高院申請再審,作出裁定,指令貴陽中院再審本案,再審期間中止本案的執行。(即案涉車輛保持現狀)

  然而原告不是向法院申請執行,而是與車輛發包方勾結,在再審期間,私自串通相熟派出所民警,將被告存放在停車地之車輛非法挪動轉移。

  再審開庭時,法官趙曜等無視眼前證據,堅持一、二審適用案由無問題,拒絕以合伙協議糾紛審理當事人雙方合伙協議。

  最后判決雖然撤銷了一、二審判決,但是撤銷的理由并非一、二審適用案由錯誤,而是案涉車輛已不存在,無可供執行物(即認可車輛被非法處置),并判決訴訟費由曾發林承擔。

  很明顯:①再審法官對應當采信的證據不予采信(中院裁定書、一審送達被告應訴通知書等);②對應當調查的事實不予調查(車輛須經法院執行才能轉移變更現狀);③造成當事人出資(數額較大)不能追回。以上無疑是承辦法官枉法裁判之構成要件!

  在調查中,舉報人一再要求對本案案由認定作出表態,余長智拒絕表明,稱:“再審撤銷了一、二審判決,案由就不存在了”。舉報人追問:“那再審也應有個案由呀?是什么呢”?余長智又再次拒絕表明。

  對于證據面前的案由錯誤,要讓貴陽中院認錯,比中國脫貧難上百倍!

  調查筆錄絕大多數對話均未記載,故僅一頁紙(見附件),舉報人由上所見已知貴陽中院教整辦專班,是如此承辦自己同事被舉報涉嫌刑事犯罪案,是在走過場。臨別之際,余長智居然向舉報人支招:“你是為了經濟損失,可以另行訴訟?!?/p>

  本案訖今五年了,讓當事人累訴以掩蓋法官枉法裁判,應是貴陽中院對此類案之應對之策。悲哀!

  6月7日,余長智致電曾發林,稱:“現回復你的舉報,這個案子無錯”。

  曾發抹即將以上情況致信市教整辦及現任貴陽中院隊伍教整辦領導小組組長、中院院長戴世駒,懇請嚴格監督屬下認真對待中央部署清除政法隊伍害群之馬之政治任務,刀刃向內,絕不袒護,依法處。

  6月25日,貴陽中院教整辦曾*竹(女)致電曾發林,28日上午(今天)到中院306室詢問調查。

  曾發林因文化有限且缺乏法律常識,本案自2016年始發至今皆獲表哥吳某無償協助并參與維權,目睹本案法官是如何枉法裁判。6月3日二人在306室接受余長智接待。 午抵中院,曾*竹拒絕吳某陪同曾接受調查。

  曾*竹手執曾發林6.7.寄給戴世駒組長信函,以審訊方式開始詢問:

  審“你這個寫的什么意思?你舉報我們法官枉法裁判沒有證據!”

  曾:“我提交市里的材料被轉到你們手上,里面就有證據,我對于你們上次解釋不滿不認可,才又寄這個信,請問你,這個案子的案由法官們搞錯沒有”?

  審:“不是我辦的案,我怎么知道”。

 ?。c評:案由錯誤是鐵證如山,死不認錯兩任調查員奉院教整組長、院長戴世駒指派、指導如何應對舉報人。難道要案件承辦法官,也就是被舉報人自己來詢問調查舉報人,才能回答案由錯與對?你曾*竹在證據面前,居然稱不知道案由對與錯,戴世駒叫你來干嗎?既然被舉報人無錯,亦是舉報人誣陷誹謗,豈能輕易放走?貴陽中院能有一點底氣嗎?)

  審:“你搞這找個律師嘛,下面那個和你來的人幫你搞這些,向你拿了多少錢”?

  曾發林:“我們是自家人,不需要付任何錢的?!?/p>

 ?。c評:請問貴陽中院,以上提問與本舉報有任何關系?有律師接受并代理舉報法官枉法裁判,刑事犯罪委托嗎?你們貫性思維是只要有非律師人士幫助當事人,就會存在金錢利益,帶為出頭就是法律掮客?只有常受請托獲利之人才會有此提問)

  審:“你在這個調查筆錄上簽名”。

  曾發林:“我不懂你講的哪樣,好像是你們自己人查自己人是在維護一樣,所以我不簽名?!?/p>

  審:“你不簽字?這里有監控的”。

  整個調查不超過二十分鐘即結束。貴陽中院在履行黨中央部署的政法隊伍教育整頓中,是如此橫行霸氣!

  貴州省政法隊伍教整領導小組組長、省委書記諶貽琴傳達中央部署,6月30日針對縣市級政法隊伍干警違法舉報即將結束之際,

  貴陽中院,這個欠缺法律的地盤,權利說了算!

  舉報人:曾發林,電話:13984404268

  2021年6月28日

舉報法官如此難。

舉報法官如此難。


取消回復發表評論:


提交需求或反饋

Demand feedback

хххх在线_午夜dj免费视频观看在线动漫_野花www在线观看免费播放
<蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>